不同院前卒中量表的评核比较

在此之前在殁当中领域，增加重组民间组织DF纤溶酶原激活剂rtPA的应用于以及较长入院到治疗的短时间，皆与殁当中病症的加强系统性。然而，由于短时间限制，护理人员与门诊卫生技师（EMTs），无法则对门诊患者进行具体的定期检查。因此仅仅通过设计乳癌实验，从而在最短短时间内鉴定潜在殁当中。

来自宾夕法则尼亚州并立大学州东部医学当中心的Brandler耶鲁大学及其上司，全面性谈到与检验了各不相同救护员殁当中智力测验的可信度；用以鉴定出最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共五检索了254篇MEDLINE在线内的文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的文章。

其当中，共五8项研究符合我们的扩及新标准，具体内容包括：匹兹堡救护员殁当中智力测验(CPSS)、迈阿密救护员殁当中乳癌 (LAPSS)、墨尔本急诊车殁当中乳癌智力测验（MASS）、 医学救护员殁当中检验代码 (Med PACS)、安大略省救护员殁当中乳癌工具(OPSS)、门诊室殁当中识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究推断出，尽管LAPSS的可信度比起CPSS，但这两者在对称的受试者社会活动外观上曲率（ROC曲率）上的置信区间相分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体社会活动外观上很低。

各不相同救护员殁当中智力测验的可信度各不相同，并且急性殁当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：样本大小的差异、殁当中智力测验训练上的差别、以及提供的教学新标准各不相同。尽管LAPSS的社会活动外观上更加优秀，但是对分析图形进行肉眼非常，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：各不相同救护员殁当中智力测验的非常

检验

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病两书）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症两书)

√

(无病症两书)

√

(无病症两书)

√

(发作时无病症发作)

√

(发作时无病症发作)

_

治疗发作前未开刀/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

食欲

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏倒评价法则

_

_

_

_

√

_

_

急诊卫生服务到达时疼痛仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

渥太华检伤分类系统水准 ≥ 2/修正支气管、呼吸、重复问题

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或独断治疗的治疗

_

_

_

_

√

_

_

考虑治疗发烧

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

察看编码方式住址

编辑： neuro207